Canon 5D Mark II Video : Sample vidéo officiel du Canon EOS 5D Mark II: Impressionnant!!

Posté le Wed Sep 24, 03:49 par PAC, Manager, Paris
Home Page:
J'ai tout de même l'impression que d'un point de vue strictement "Photographiqque" les Nikon D3 et D700 restent intouchables...
Qu'en pensez vous?

Posté le Wed Sep 24, 05:09 par Genly, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter..., Genf
Home Page:
Oui enfin, je ne voudrais pas que cela soit mal pris, mais les photos que vous avez faites à l'arrache lors de la présentation ne peuvent en aucun cas être prises comme des références des possibilités de l'appareil. La balance des blancs est complètement à la rue et la compression jpeg sans doute plus importante que la normale, peut être que d'autres paramètres étaient changés comme indiqué. J'imagine que cela n'a pas été simple d'approche la bête et avoir le temps nécessaire pour les images.

Pour la comparaison avec le D3 et D700, on est à peu prêt au même niveau pour ce qui est de la gestion du bruit. Par ailleurs, le 5D ayant une résolution bien supérieure, il donnera plus de détails que le Nikon et pour la même taille d'impression, soit on gagne en qualité avec une trame plus fine (plus de détails disponibles), soit on atténue plus le bruit en haut iso puisque le taux d'agrandissement encore une fois est moindre.

Posté le Wed Sep 24, 07:54 par Tsekwa, photographe, dj, belgium
Home Page: http://www.tsekwa.be
Moi je pense que D700, 5D et Alpha 900 sont des appareils au final très très similaires. Qui peut vraiment dire qu'il détient LE meilleur boîtier. Mis à part le prisme beaucoup plus grand, le D700 est un D300 Full Frame, le 5D ressemble à un 50D Full Frame et l'alpha 900 a de fortes similitudes avec un Alpha 700. Je pense que chaque appareil séduira une clientèle différente. Un test récent montrait que le viseur du Sony est un des plus lumineux du marché par exmple, mais le fait d'avoir autant de pixels donne un niveau de bruit plus important (comme le 1DsMKIII, et qui laisse donc présagé que le 5DMKII ne sera pas franchement meilleur et compensé par la taille de l'image)... Mais je reste persuadé qu'un photographe de concerts préferera un D700 au 5DMkII et au Sony. Maintenant le paysagiste, qui travaille tout le temps à 100 iso appréciera le gain de pixels qui amèneront un lot de détails supplémentaires sur l'infini....

Posté le Wed Sep 24, 07:54 par Tsekwa, photographe, dj, belgium
Home Page: http://www.tsekwa.be
SUITE - Bref, le choix est bien plus une question d'utilisation que de prestige de marque. Je pense que tout le monde attend les tests pour voir la gestion du bruit du 5DmkII, quant à la vidéo je me demande si c'est vraiment nécessaire sur ce genre d'appareil mais bon, je disais la même chose de la vidéo sur mon compact et je me surprend à l'utiliser parfois.... Pour ce qui est du LiveView, en l'état des choses, sans motorisation AF, je trouve ça vraiment inutile à moins de faire de la macro (mais pas des insectes qui bougent) ou de la nature morte (sur pieds). J'ai un avis un peu tranché sur la chose, mais je pense que pour les utilisateurs utilisent 99% du temps le viseur, du moins c'est ce que je peux lire sur les forums.

Posté le Wed Sep 24, 08:11 par benoa, Ingénieur, Tokyo
Home Page: http://blog.benoa.net
"J'ai tout de même l'impression que d'un point de vue strictement "Photographiqque" les Nikon D3 et D700 restent intouchables..."
Un boitier sans objectif ça sert pas a grand-chose et difficile de mieux faire que Canon avec ses "L".

Posté le Wed Sep 24, 09:06 par catseye, Manager IT, Montreal
Home Page:
Tsekwa >"Mais je reste persuadé qu'un photographe de concerts préferera un D700 au 5DMkII et au Sony. Maintenant le paysagiste, qui travaille tout le temps à 100 iso appréciera le gain de pixels qui amèneront un lot de détails supplémentaires sur l'infini.... "


Oui possible, mais je pense aussi qu'un D700 ou un 5DMII satisfera la plupart des photographes dans n'importe quelle situation, encore une fois, ca va dependre du prix et des objectifs proposes, des habitudes aussi, et pas vraiment du boitier au niveau technologique...

Posté le Wed Sep 24, 09:26 par Sebnuc, Ingénieur, Tokyo
Home Page:
C'est vrai que les fichiers ramenés du 5D dans le précédent article étaient pas fameux. Quant aux "couleurs pourris", a moins qu'il y ait un gogol qu'a colorité le capteur, franchement il suffit de retirer la balance des blancs (sans doute manuelle et calibrée n'importe ou) qui a été mise.
Pas grave.

En tout cas cette vidéo est incroyable. Enfin les possibilités qu'offrent un capteur FF et des optiques à grande ouverture disponibles pour de la vidéo, et en HD par dessus le marché.
Jusqu'à présent pour s'autoriser des profondeurs de champs courtes ou des scènes nocturnes, il fallait des caméras hors de prix, maintenant il faut un DSLR.

Biensur ceux qui n'ont pas d'atomes crochus avec la vidéo n'utiliseront pas forcément ce mode, mais pour d'autres, ce sera un véritable concurrent des caméras classiques.

Posté le Wed Sep 24, 09:28 par Tsekwa, photographe, dj, belgium
Home Page: http://www.tsekwa.be
@ Benoa => Les "L" ne sont qu'une lettre sur des objectifs haut de gammes, certes très bon mais autant que les Nikon "G" et que les Zeiss ou les anciennes optiques Minolta rebadgées Sony. Les 24-70 f:2,8 sont probablement les meilleurs exemples des trois marques, ce sont des optiques proches de la focale fixe tellement ils sont bons. Les 85mm f:1,4 chez Zeiss et Nikon ou f:1,2 chez Canon, sont eux aussi excellents tous les trois... En fait les trois marques possèdent des objectifs extraordinaires. Certes c'est moins fourni pour l'instant chez Sony, mais les optiques principales à avoir dans son sac sont là et la qualité aussi.

Posté le Wed Sep 24, 09:47 par Tsekwa, photographe, dj, belgium
Home Page: http://www.tsekwa.be
@ catseye => Je suis d'accord avec toi mais je pense que le nombre de pixels influent malgré tout sur la photo, même si comme on l'a souligné plus haut, la qualité de l'objectif a beaucoup d'importance aussi. Malgré tout, un 21 ou 24 mégapixels ça sert à quoi pour quelqu'un qui fait des photos de concerts et qui exposent sur le net en 640x480...pour lui le D700 et ses 12MP offriront une gestion du bruit bien meilleure et il travaillera en 3200iso très agréablement.
En fait la taille des pixels a autant d'importance que le nombre. Et pour connaitre les limites des capteurs ou les limites de la miniaturisation des pixels, voilà une petite lecture interessante.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3038.0.html

Posté le Thu Sep 25, 05:31 par DukeAtreide, ET udiant
Home Page:
humm une question quand on regarde le sample vous trouvez pas que lorsqu'il monte dans l hélico ca fait bizarre ? il a du "vent" dans le visage mais son pantalon lui bouge pas et je trouve que y a pas beaucoup de turbulences ....

Posté le Sun Nov 23, 08:39 par AndreG, Manager, Montreal
Home Page:
J'ai un 5D, que je trouve excellent, et ce 5DII est très prometteur. A tout ceux qui disent que le 3D/700D est pareil, je leur demande sur quoi ils se basent ?
Seul avantage du D3, à l'instar du 1DsIII, plus sport. Pour le reste, Avantage 5DII.. Plus de pixels, donc crop facile. La video... bonus pour les mariages, plus besoin d'avoir une camera et un appareil, le 5DII suffit, et avec les objectifs L, aucune camera video conso permet une telle qualité (la qualité depend des objectifs, impensable dans les cameras videos standards). Pour le IQ, Dynamique range et autres, il faut attendre sa sortie pour juger que le D3/D700 sont identiques.Ce qui me fait rire.. le fanatisme des Nikonistes. Il y a deux ans et que Nikon n'avait pas de FF, FF n'était pas important. (maintenant que Nikon l'a, c'est devenu important) Maintenant, la video et les Mp ne sont pas importants.. jusqu'a ce que Nikon s'y mette, car il s'y mettra. Juste admettez que c'est une maudite bonne camera et arrêtez de baver..

Posté le Wed Nov 26, 07:49 par mpeere, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Mais oui tu as la plus grosse, tout le monde le sais... mais tout le monde sais que les nikon, c'est de la m...

Posté le Fri Apr 03, 05:46 par philcarron, réalisateur, bruxelles
Home Page: http://www.aerobirds.eu
J'ai hâte de voir ce que Nikon va faire dans le même domaine (pour la vidéo), pour l'instant on est en NTSC...ce qui est un problème et le codec reste assez pauvre en H264...Je ne crois pas que cela puisse supporter un key...Par contre l'image est séduisante dans le sample, mais les plans où les personnages bougent sont assez courts et on sent quand même très fort les défauts des caméras vidéos à ces moments là. De plus, il y a peu de mouvements de caméra...Je suis impatient de le tester, aussi en post-prod.