Fujifilm W1 3D Camera : Test Fujifilm W1 3D: Un échec total tout simplement...

Posté le Thu Aug 13, 03:28 par CHli, Ingénieur, Suisse
Home Page:
Hmmmm bon je ne peux pas juger de l'intuitivité des menus mais ce que vous décrivez ici comme une image catastrophique ne me parait pas si terrible même plutôt correct pour les ISO 400 et 1600.

Je vous rappelle ici que nous parlons d'un petit capteur d'appareil numérique compact, rien à voir avec un capteur grand format d'un réflex numérique.

Posté le Thu Aug 13, 03:34 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Avec un APN classique, à ISO 400, j'obtiens quand même mieux... Regarde l'image "croppé" au dessus. Ne me dis pas que tu ne fais pas mieux avec ton appareil?

Posté le Thu Aug 13, 04:09 par SamY, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Pour les écrans 3D je vous rejoins totalement. Après en avoir vu un sur un stand qui faisait défiler des images fixes, on peut résumer le phénomène ainsi : 1 minute de visionnage = 5 heures de mal de crane + sensation d'avoir les yeux qui louche... Alors des images non fixes...

Posté le Thu Aug 13, 04:09 par Daimaou, Survivor, Tokyo - Japan
Home Page: http://www.akihabaranews.com
CHli> T as quoi comme APN, car meme l'IXUS A910 IS de ma femme (que je trouve pourrave) fait des photos plus sympas en 400 ISO

Posté le Thu Aug 13, 04:37 par Leulapin, IT manager, tech enthusiast, Nantes, France
Home Page:
Ce serait dommage que Fuji ne vous prête plus de matériel parce que le reste de leur gamme tient globalement la route, voire est sur le haut du panier en moyenne gamme.

Je compatis avec le mal de crâne

Posté le Thu Aug 13, 04:59 par CHli, Ingénieur, Suisse
Home Page:
Moi j'ai un réflex et je ne comparais pas avec du matériel que je possède. Mais si l'on prend un crop 100% en ISO >= 400 la qualité que vous obtenez ne me choc pas plus que ça. 10MPIX sur un petit capteur de compact c'est clair que c'est sensible au bruit. Ce n'est clairement pas le meilleur mais de la de parler d'un échec total

Posté le Thu Aug 13, 05:01 par CHli, Ingénieur, Suisse
Home Page:
Pourquoi ne pas refaire un test dans les même conditions avec l'appareil photo de votre femme pour comparer ?

Posté le Thu Aug 13, 05:08 par Daimaou, Survivor, Tokyo - Japan
Home Page: http://www.akihabaranews.com
Car le W1 est reparti y a 20 minutes

Posté le Thu Aug 13, 05:28 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
@CHli, C'est un echec total, car l'appareil a été conçu pour des images 3D... Or, c'est inexploitable... Je ne peux même pas regarder l'image 2 sec sans avoir envi de vomir...

Posté le Thu Aug 13, 06:54 par CHli, Ingénieur, Suisse
Home Page:
Bon si vous espériez obtenir des images 3D c'est clair que dans cet optique là c'est un échec. Mais pour moi tous ces 3D machin, 3D chose ce n'est que du bla bla marketing. J'ai testé dernièrement les lunettes 3D de nvidia. Le copain les a retournée le lendemain au marchand car c'était tout simplement inutilisable, l'effet était risible ! Donc c'est clair que c'est un coup dans l'eau pour la 3D, par contre au niveau qualité photos "normales" on est quand même dans des normes acceptables et cet appareil permettra tout de même de faire des photos corrects en ISO

Posté le Thu Aug 13, 06:54 par CHli, Ingénieur, Suisse
Home Page:
[suite]
Mais une remarque encore :

Pour juger de la qualité des photos 2D il faudrait au moins avoir un point de comparaison avec un appareil de prix / gamme similaire dans les même conditions. De plus pour profiter du pseudo effet 3D il aurait été intéressant de tester le dit appareil en conjonction avec le cadre photo proposé.

Posté le Thu Aug 13, 08:44 par L1G, Engineer, Stuttgart
Home Page:
L'effet 3D ne peut fonctionner correctement que si l'écartement de vos yeux est le même que celui de l'APN. L'APN a un écartement de 77mm. Personnellement, mon écartement entre mes iris est a peu près de 53mm! Donc j'aurais aussi sans aucun doute la gerbe à regarder les photos! Mais bon, il est connu que les asiatiques ont un visage plus large, donc un écartemetn aussi plus large!!
Et vous, il est de combien l'écartement de vos yeux? Dai, paye ton sondage :D

Posté le Thu Aug 13, 09:20 par Heroow, Etudiant, Calais
Home Page: http://www.heroow.fr
Oui bien c'était un peu prévisible, et les photos sont effectivement même pas digne de mon téléphone...

Posté le Fri Aug 14, 07:45 par guiguinou, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Ce test fait en diagonal ne fait état que des capacités 2D de l'appareil, et ne juge des capacités 3D que sur l'écran 2.8 pouces de l'appareil. Autant dire que l'appareil n'est pas testé quoi.
Pour avoir fait des photos 3D à partir d'un bricolage de 2 compacts, et les visionner avec des lunettes 3D lcd, ça arrache vraiment.
Tester un appareil photo 3D sans avoir le materiel de visionnage, ça c'est stupide et "naze".
Quand au zouave qui parle de l'écartement des yeux, je lui conseille d'abord de revoir ses cours de biologie, et ensuite de se documenter un peu sur la photo 3D.

Posté le Fri Aug 14, 08:00 par dj3ff, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter..., Rennes (BZH/FRANCE)
Home Page:
actuellemnt en voyage a Tokyo j ai acheter cette appareil, c est mon 1er appareil photo numerique n etant pas specialiste de la photo je cherchais un produit hight tech, je ne connaissait pas ce site avant et personellment j ai fais des photo et video a l aquarium de Shinagawa et je trouve le rendut 3D en photo plutot reussit quand a la video je trouve ca plutot assez bluffant cette effet 3D ou on a l impression que les poissons sortent de l ecran....par contre je pense qu il doit y avoir une technique pour prendre ses video et avoir se rendut.....par contre comme il a ete dit dans le test cette effet n est compatible qu avec l ecran de l appareil ou le cadre fujifilm DOMAGE !!!!!!!!!!

Posté le Fri Aug 14, 10:57 par Daimaou, Survivor, Tokyo - Japan
Home Page: http://www.akihabaranews.com
guiguinou> Marrant Fujifilm pense pas comme toi sur le coup tu verras Mardi a quel point nous ne sommes pas trop loin de la verite...

Posté le Tue Aug 18, 03:42 par L1G, Engineer, Stuttgart
Home Page:
guiguinou> Tu penses détenir la vérité? Pourtant seuls les personnes intelligentes ont le courage de se remettre en doute... Aussi, et après avoir bien relu cette revue (surtout la partie sur les lunettes 3D) et le principe de stéréoscopie (surtout la partie sur la parallaxe), je te conseille vivement de revoir ton vocabulaire et de présenter tes excuses, aussi bien au staff d'akihabaranews qu'à moi-même.

Posté le Wed Aug 19, 07:28 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: http://www.mtbs3d.com
Ayant un bon nombre de connaissances en 3D je vais essayer de vous éclairer un peu. Je n'ai pas cet appareil entre les mains donc je me base sur votre article pour énoncer mes propos.

Pour l'interface des menus, n'ayant pas le produit en main, je ne peux que vous faire confiance sur leur difficulté d'utilisation en mode 2D.
Pour la prise de vue stéréo, n'ayez pas honte d'avoir regardé dans le manuel, si c'est votre première fois c'est même une bonne chose.
D'après la photo de l'appareil avec les figurines DBZ dans le viseur, vous avez photographié un sujet extrêmement difficile : arrière plan uni (fond blanc), sujet très petit pris de très près : c'est une bonne recette pour mettre en défaut ce petit appareil.

Posté le Wed Aug 19, 07:30 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: http://www.mtbs3d.com
Il semble possible de décaler les images à l'aide du bouton portant le logo OO -/+ : pour obtenir un résultat qui ne fasse pas mal au crâne il faut que les images de la figurine au 1er plan se superposent : d'après la photo, les objets sortent très fortement de l'écran et devraient faire fortement loucher : avec un tel réglage : c'est normal d'avoir mal aux yeux.
Une prise de vue en extérieur devrait certainement donner de meilleurs résultats.

Concernant l'image affichée sur l'écran auto-stéréoscopique, je ne suis pas étonné qu'elle vous déçoive.
La qualité d'image des écrans auto-stéréoscopiques fabriqués aujourd'hui est très faible et incapable de rivaliser avec des écrans 3D avec lunettes. (pour rien au monde je n'échangerai mon moniteur Zalman avec lunettes à 250€ contre un écran auto-stéréoscopique coutant lui10x plus)

Posté le Wed Aug 19, 07:32 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: http://www.mtbs3d.com
J'ai téléchargé vos samples photo et vidéo, et je confirme qu'ils ne sont compatibles avec absolument rien. Les fichiers mpo sont propriétaires à Fuji,
Les standards de la photo stéréo sont soit les deux fichiers distincts, soit le .jps qui n'est que les deux images jpeg simplement juxtaposées côte à côte et l'extension de fichier changée pour distinguer l'image stéréo d'une image normale. Apparemment fuji promet de fournir bientôt un outil pour convertir les fichiers .mpo en deux images distinctes jpeg, mais tant que cet outil n'est pas disponible (voire même pas livré dans la boite de l'appareil), ce verrouillage des fichiers est inexcusable : vous pouvez taper bien fort sur Fuji pour ça, ils le méritent !

Posté le Wed Aug 19, 07:33 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: http://www.mtbs3d.com
Concernant la vidéo : il n'y a pas de standard actuellement. Cependant deux streams vidéo dans un fichier .avi c'est une hérésie ! Aucun logiciel ne peut le lire correctement, et c'est un véritable parcours du combattant pour séparer et rassembler les streams vidéo. Je saurais le faire mais je n'aurais pas la patience si je devais le faire pour chaque vidéo que je filme.
Si vous le pouvez encore : donnez une bonne paire de baffe à Fuji pour avoir osé faire ça !

Posté le Wed Aug 19, 07:34 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: http://www.mtbs3d.com
Concernant l'écartement inter-objectif, il s'agit d'un paramètre de la photographie 3D qui doit varier en fonction du sujet photographié et des intentions artistiques du photographe. Elle peut varier de moins d'un centimètre pour un très gros plan, à plusieurs mètres pour un paysage paysage.
Un mauvais choix d'écartement peut massacrer une photo 3D, mais dans ce cas, la faute ne revient pas au matériel : c'est toujours la faute du photographe qui ne sait pas se servir de son matériel. (Fuji n'aime probablement pas traiter ses clients d'idiots : en particulier pour un appareil de poche fonctionnant en quasi tout-auto, donc je comprend qu'ils ne disent pas la vérité sur ce sujet)

Posté le Wed Aug 19, 11:14 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Merci pour tes Infos BlackShark! C'est intéressant ce que tu nous dis là! A vrai dire, nous avons rencontré l'équipe de Fujifilm (Ingénieur, Marketing, Presse...Très sympas soit-dit en passant) et nous avons rediscuté de tout ça hier! Nous devrions rapidement poster une news pour résumer la réunions d'hier

Pour faire simple, Nous reconnaissons que la technologie est bonne, intéressante, et plutôt maitrisée mais nous restons sur notre position concernant le produit: Il est "inutile". Disons inutile au Grand public... Par exemple, je souhaite envoyer une photo 3D à mes parents... Mais ces derniers, ne possèdent pas le cadre photo Fujifilm, ou autre support... Comment font mes parents pour profiter de la photo 3D? Résultat j'envoie une photo 2D à mes vieux.... Mais vu le résultat obtenu en 2D, et vu le prix, ne vaudrait-il pas mieux investir dans un Canon G10?

Disons, que nous trouvons le produit incomplet, ou plutôt l'offre incomplète, et que le produit se destine à un marché niche.... Bref, nous vous en dirons plus très vite!

Posté le Wed Aug 19, 07:09 par TapTap
Home Page: http://img90.imageshack.us/img90/7637/finepixw1akihabaranewss.jpg
BlackShark, je suis 100% d'accord avec tout ce que tu as dit. C'est bien d'avoir pris le temps de poster ces explications. Kei, je crois que ce que tu viens de dire est un bon résumé. L'appareil tel qu'il est livré n'est pas adapté au grand public. Il reste néanmoins utilisable par des connaisseurs, bien que peu pratique à cause du format des fichiers. Voici ce que j'ai pu tirer de l'échantillon de Daimaou :
http://img90.imageshack.us/img90/7637/finepixw1akihabaranewss.jpg

Posté le Wed Aug 19, 09:01 par L1G, Engineer, Stuttgart
Home Page:
Un grand MERCI à BlackShark! J'ai trouvé tes explications très intéressantes, surtout celles sur les écrans auto-stéréoscopiques, les standards et l'écartement inter-objectif.
Bonne continuation

Posté le Wed Sep 02, 06:54 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Désolé, mais pour tester un appareil de ce type, il faut un minimum de connaissances du procédé, ce que, sans vouloir vous vexer, vous n'avez pas, ni la plupart des intervenants. Encore une fois, je ne veux vexer personne, mais je rappelle qu'au début de la photographie, les appareil stéréos étaient aussi nombreux que les monos. Donc, pour faire court, ce format pourrait très vite devenir "grand public". De même que la tété, qui dans dix ans (peut-etre moins) ne sera qu'en relief. Et chapeau à Fuji d'avoir osé, honte à Sony d'être à la traine. Et dès qu'il sort, j'achète les yeux fermés... C'est une image.
Salutations.

Posté le Wed Sep 02, 09:39 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Ok avec toi! On n'a surement pas les connaissances 3D que tu possèdes... Mais tu as ici non pas un test technique, sur les procédé et tout ça, mais plutôt sur le résultat....

Comme il a été dit dans le deuxième news que je te suggère de lire, la 3D de Fujifilm est bonne... Mais encore une fois, je trouve que l'image proposée par Fuji est moins bonne que celle proposée par Panasonic (Full HD 3D)....

Bref, ici ce n'est pas l'aspect technique qu'on test, mais l'OFFRE et le résultat... Et là, elle est incomplète ici... Bien sûr ça va s'ouvrir au grands public... Mais ce n'est pas encore le cas

Posté le Wed Sep 02, 02:41 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Au vu de l'image donnée par TapTap (merci), on voit le problème: Fuji demande de faire les deux prises en manuel pour les sujets rapprochés, (car les objectifs sont trop écartés)
Donc, pour le mal de tête, mauvais réglage écran, mauvais sujet.
Quand au grand public, attendons déja la sortie de l'appareil, pour juger de l'impact.
Vous auriez du demander un coup de main d'un amoureux de la 3D pour votre essai... Vous allez me dire que vous avez voulu tester comme le péquin lambda.. Mauvais argument, car le péquin lambda n'achètera pas l'appareil. Salutations.

Posté le Wed Sep 02, 05:37 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Oui, et non... Puisque les professionnels de la 3D pourront snober Akihabaranews... Les péquin lambda snoberont moins...

Egalement à noter que Fujifilm souhaite faire du péquin Lambda sa cible principale...

Pour avoir testé le cadre photo 3D de Fujifilm... Ca fait pas mal à la tête si t'es pas dans le bon angle de vision... Là pour moi, il n'y a pas besoin d'être pro pour ressentir le mal de crâne...

Comme je l'ai déjà dit avant, Panasonic propose quelque chose de bien meilleur en 3D. Là aussi j'ai testé... on en a fait un mini reportage d'ailleurs....

Bref, comme tu dis, nous verrons à sa sortir officielle

Posté le Wed Sep 02, 07:35 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
...n'achetera pas, dans un premier temps. Et quand il achètera, il sera documenté.
Quand au matériel Panasonic, il n'est prévu que dans un an, et à peu près 30 fois plus cher...
Ah! J'ai finalement lu votre dernière mise au point. Je ne comprenais pas comment y accéder. Reste que pour Fuji, seul votre précédent titre est accessible, et c'est dommage pour eux.
Salutations

Posté le Sat Sep 05, 12:46 par Massiot, Retraité, Lyon, Fance
Home Page:
Je crains que votre test de prise de vue des deux petits personnages soit inadapté!
J'ai 30 ans de pratique de la stéréoscopie en argentique et je dois vous dire que l'une des règles élémentaires est de savoir que la distance minimum de prise de vue doît être de 30 à 40 fois l'écartement des objectifs. Ce qui donne 2 à 3 mètres, ce qui n'est pas le cas ici.
Il faut faire des tests en extérieur.

Posté le Mon Sep 07, 09:51 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Les ingé de chez Fujifilm nous ont conseillé 1 mètre....

Après, certes il faut faire des tests en extérieur... Mais c'est comme si je disais que le dernier Lumix GF1 faisait d'excellentes photos en plein soleil, dehors....

Posté le Mon Sep 14, 04:30 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Désolé, mais Massiot a raison. Fuji n'a pas pu conseiller 1 m. Il y a une mauvaise interprétation quelque part. Ils conseillent, au contraire, vu l'écartement fixe des objectifs, d'écarter l'appareil manuellement pour les photos rapprochées. (l'idéal sera l'écartement réglable, comme les yeux, qui se rapprochent quand on regarde de près).

Posté le Mon Sep 14, 04:33 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
A moins que je ne sache plus parler Japonais, j'ai bien compris 1 mètre... D'ailleurs on a pu faire des tests avec eux, et la distance était d'un mètre... allé, 1m50 lorsqu'on a pris des photos ensemble...

Bref, vous avez certainement raison, mais Fujifilm c'est ce qu'ils disaient...

Posté le Tue Sep 15, 06:53 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Bon. 1m50... sur le site, ils conseillent le manuel pour la macro, et pour exagerer le relief sur les paysages (je suppose sans avant plans).
Enfin, on verra. Je discute pour patienter, car j'attends l'appareil, qui n'est pas en avance... on parle d'octobre... Je vais faire une crise cardiaque.
Cordialement.

Posté le Mon Sep 21, 12:34 par Massiot, Retraité, Lyon, Fance
Home Page:
J’ai en main depuis une semaine cet appareil. Une merveille ! Finesse d’image exceptionnelle et fonctions extrêmement complètes.
En 3D automatique, pas de Problème. En 3D manuelle il faut acquérir la maîtrise de la convergence des images. Ce n’est pas si facile car la netteté des images à l’écran n’est pas toujours de bonne qualité (on voit plutôt son propre visage comme dans une glace).
Ceci étant dit j’ai photographié mon couteau de poche à dix centimètres, plein écran ! Epoustouflant. Il suffit d’utiliser la correction de parallaxe pour obtenir une convergence correcte (une difficulté : l’une des deux images subit de la distorsion), mais enfin pas besoin d’objectif ayant une base de 1cm !!!

Posté le Mon Sep 21, 10:41 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Diable. Comment l'avez-vous eu? Un tuyau, de grâce... En tous cas, cela confirme la précipitation du titre de l'article ("échec total"). C'est dommage, mais je ne pense pas que ça nuise au produit.

Posté le Tue Sep 22, 12:34 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Dans ce cas, moi j'ai une question pour vous messieurs... Vous qui etes specialistes 3D, comment expliquez vous que Panasonic offre un meilleur rendu 3D avec ses écrans que Fujifilm....

A moins que vous n'ayez jamais vu la vrai 3D Full HD, je peux vous dire que FujiFilm est a des années lumières.... Et là, c'est un simple consommateur qui parle... Donc, un gars qui ne vois que le resultat final....

Bref, oui c'est un echec quand je vois que la technologie de Fujifilm est déja "dépassé"...

Posté le Tue Sep 22, 05:13 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Je ne savais pas que Panasonic avait sorti un appareil photo stéréoscopique. C'est un scoop.

Posté le Tue Sep 22, 05:57 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
pffff.... Je te pensais intelligent... Déçu là... Depuis quand je parle d'appareil Stéréoscopique.. N'ai je pas parlé de résultat?

Oui désolé, mais le résultat obtenu sur les écran Fujifilm ... C'est à dire la vidéo 3D en elle même ne vaut pas ce qu'on peut voir chez panasonic....

Désolé, si vous pensez que ce que fait Fujifilm c'est de la balle... Je respecte... Mais encore une fois... J'ai déjà vu de bien plus joli rendu, certes avec des lunettes, mais bien plus joli... Mais dans ce cas pourquoi griller les étapes, avant même d'avoir maitriser une technologie?? Pourquoi ne pas commencer par maitriser la 3D Full HD?

Et dernière question, pourquoi t'entête tu à penser que cette 3D est nickel?? D'une tu n'as pas essayé, et je te souhaite d'essayer, et d'autres part... Si ce n'est pas si cher que ça, c'est bien que ce Fujifilm 3D est prévu pour le grand public et non les pro.. Tu le dis toi même, panasonic proposerait un truc 30 fois plus cher... Mais pour les pros... Normal... Le prix de ce Fujifilm est mal pensé...Ca reste accessible au grand public, sans vraiment l'être... Sujet principal de l'article au passage...

Posté le Tue Sep 22, 08:03 par Massiot, Retraité, Lyon, Fance
Home Page:
Ou se le procurer ?
J'ai fait mon achat sur e-bay, chez Howanfue à Osaka au Japon.
Coût tout compris 493.14 Euros (dont port 17.21 + douane 31)

Posté le Tue Sep 22, 11:36 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Merci Massiot. Mais Ebay, j'aime pas, et au japon, je n'aurais pas pris le risque. J'attendrai donc ici, de pied ferme.
Kei, ça n'est pas moi qui ai dit que cet appareil était "une merveille". C'est Massiot, qui l'a en main., Je n'ai pas aimé votre article, qui n'a pas jugé l'appareil pour ce qu'il était: LE PREMIER. La vidéo n'est qu'un gadget, sur le Fuji. Et je prends cet appareil pour ce qu'il est: un appareil grand public. On peut faire de mauvaises photos avec un appareil sophistiqué, et vice et versa.
Quant-au prix mal pensé, il ne faut pas oublier qu'il y a deux appareils en un (2 objectifs, 2 capteurs, un écran spécial) et qu'il ne sont pas sûrs de l'impact. Il va baisser très vite.
Sans rancune.

Posté le Wed Sep 23, 01:00 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Certes, c'est le premier... Mais je sais pas... Je persiste à penser qu'il ne suffit pas d'être le premier pour recevoir des éloges....

L'écran spécial, je le trouve absolument raté, dans le sens où tu ne peux pas visionner le petit écran intégré à plusieurs.. Et pour l'écran-Cadre Photo, 3 personnes maximum peuvent profiter de l'image simultanément... Sinon attention au mal de crâne...

Non, j'aurais préféré qu'ils élaborent un peu plus leur offre, ainsi que leur technologie...

Après que tu n'aies pas aimé, il n'y a pas de souci, je le conçois... Mais perso j'attendais beaucoup mieux... J'ai toujours eu cet esprit perfectionniste qui n'a jamais fait de moi le premier (Je suis souvent dernier, à la bourre...), mais j'ai toujours voulu améliorer ce qui était améliorable... Quitte à être le dernier, je préfère faire un truc meilleur que les autres (Bon, d'accord il n'y a pas les autres)... Mais si demain un autre constructeur sort un APN 3D, 10 fois meilleurs, le Fujifilm sera vite oublié...

Posté le Wed Sep 23, 01:55 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Mais non, il ne sera pas oublié, car il aura été le premier. Il restera "culte". Encore une fois, honte à Sony.
Quand à voir les photos à deux, à trois, je ne comprends pas le problème. Si on veut organiser un visionnage pour une assemblée, on fait tirer sur papier, on regarde avec une visionneuse, ou on organise une projection. L'essentiel est d'avoir la photo. C'est tout ce que, moi, je lui demande: de faire la photo.

Posté le Thu Sep 24, 12:57 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Honte à Sony je ne sais pas, à la base je ne suis pas fan de la marque, mais ils peuvent surprendre, comme leur dernier DAP NW-X1060

Mais moi le problème de pouvoir ne voir que jusqu'à 3 personnes max, c'est qu'il y a un problème.... -P Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une limite... Comme je le disais avant, si tu te trouves dans le mauvais angle de vision, tu te tapes un mal de crêne...

Perso, je sais pas si je suis narcissique, mais j'aime bien regarder les photos que j'ai pris... Comme j'aime écouter la musique que j'ai composé...

Fin chacun ses envies je crois..

Posté le Fri Sep 25, 01:11 par aristide, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Une petite info pour tous : les fichiers MPO du Fuji sont parfaitement gérables par le logiciel gratuit Stéréo Photo Maker. On peut donc sans problème visionner les images en relief sur un ordinateur. Grâce au même logiciel qui transforme n'importe quel couple stéréo en format MPO, il est possible de visionner vos anciennes images 3D sur le Fuji.
Autre précision pour ceux qui ne veulent pas avoir mal à la tête : il faut impérativement régler les parallaxes sur l'appareil, comme l'a suggéré BlackShark...

Posté le Sun Oct 18, 12:26 par BIEN, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter..., MASSY, ESSONNE
Home Page:
Revenant du Salon de la Photo et ayant fait une hâlte au stand Fujifilm, il m'ont dit ne pas connaître l'existence de "the new Digital Stereoscopic Hand Viewer de "Cyclopital 3D" disponible sur le sîte : http://www.cyclopital3d.com". Pourtant dans les news du Stéréo club de France, il est cité; Dans ce sîte il est dit qu'il y a compatibilité avec le Fujifilm3d : Fuji Finepix REAL 3D W1 Compatible. Je projetai de visionner les couples stéréo en vision binoculaire comme avec un stéréoscope ordinaire, donc sans effort avec cette visionneuse numérique en 800x480 pour chaque oeil. Le prix de 795 $ US est dissuasif mais ce serait vraiment l'idéal !

Posté le Tue Oct 20, 05:57 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
L'idéal, pas sûr. Mais complémentaire, oui. Et pensez que justement Fuji a essayé de résoudre un problème en supprimant lunettes et visionneuses... Mais on peut faire le chemin à l'envers, et il y a des visionneuses moins chères que vous ne l'indiquez. (pas numériques, mais à quoi bon?)

Posté le Fri Oct 30, 01:04 par dede, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Pour ma part, j'ai reçu cet appareil il y a qques jours et l'écran arrière est très bon (en se mettant face à l'écran). Pour le visionnage, il existe non seulement l'écran Fuji, mais il en existe d'autres. De plus, le logiciel stereophotomaker (je n'ai pas encore testé l'update) indique reconnaitre le format Fuji -> utilisation de n'importe quel moyen stereoscopique pour voir les photos.
Quant à la qualité des images, elle ne me semble pas mauvaise et la petite hyper stéréoscopie proposée par l'écartement des objectifs ne me semble pas critique pour une première version (tous ceux qui ont fait des montages avec deux appareils ont vus combien il était difficile d'avoir 6cm à 7cm sans démonter les appareils). De plus, comme indiqué, suivant la photo, il faudrait un écartement plus grand (mes photos stéréo de montagne depuis un avion ont plus. dizaines de mètres d'écart).

Donc je suis également surpris, et sur les tests que j'ai déjà fait en désaccord, du commentaire initial

Posté le Fri Oct 30, 04:50 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
A mon tour, j'ai l'appareil depuis 2 jours. Comme vous, je suis en désaccord total avec l'article "echec..." etc. Chacun peut avoir son avis, mais pour moi, l'appareil est une "réussite totale". Comme je le supposais, l'écran de l'appareil est indicatif, et on ne peut le regarder à deux. Mais aucune fatigue visuelle. Malgré l'objectif à 3,7 l'appareil se comporte très bien avec peu de lumière, et les automatismes (très bons) sont débrayables.,Les photos sont superbes, l'appareil est à classer, même en deux D, dans les meilleurs compacts. Les quelques approximations sur certains plans en profondeur, ne se retrouvent pas quand on voit les photos avec visionneuse ou lunettes. On est un peu surpris par le format 4/3, mais on s'y fait.

Posté le Fri Oct 30, 04:52 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
suite....Fuji a pensé à tout, et il est vrai qu'on peut se perdre au début dans les multiples possibilités offertes. Mais on peut voir les résultats très vite, et le reste vient avec la pratique. La vidéo est amusante, mais pour moi, un peu gadjet. Mais l'essentiel est là. Il prend les photos. Pour les voir, de multiples possibilité : lunettes, tirages Fuji (pas essayé), visionneuse, projection. Comme je l'ai déjà dit dans ce forum, pour moi je lui demande de prendre les photos. Le reste, je m'en débrouille. Belle fabrication, écran brillant (dommage), et le revêtement prend les traces de doigts un peu facilement. Voilà tous les défauts que je lui trouve.

Posté le Fri Oct 30, 09:51 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
Et bien merci pour tes commentaires.... Après, t'es peut-être pas aussi tatillon que nous...
Peut-être que nous sommes habitués à voir de la meilleure 3D aujourd'hui...

Mais, encore une fois, avec ce qui se fait en 3D de nos jours, et ce que propose Fujifilm, il y a un fossé énorme... Disons que Fujifilm pourrait proposer mieux je pense...

Et niveau 2D, c'est pareil... A moins qu'un de vous deux souhaitiez nous envoyer des samples pour que l'on revoi notre jugement, une fois de plus, les photos en 2D sont horribles... Même mon TZ5, pourtant pas top, fait mieux...

Posté le Fri Oct 30, 03:36 par ClaudeM, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Effectivement, vos photos sont horribles. Je l'ai signalé. Je veux bien vous envoyer les miennes. Mode d'emploi? Merci.

Posté le Fri Oct 30, 04:45 par Kei, USB Key Specialist, Tokyo, Akihabara, Koiwa
Home Page:
kcorbi [a] akihabaranews.com. Merci! A moins que t'es un compte flickr où on peut dl tes images!